 |
| Skjermdump VG 29.09.17 |
Bokanmeldelse - om et stykke håndverk
De siste dagene har anmeldere i VG skrevet om biografiene til to svært kjente norske personligheter, nemlig tv-stjernen Lothepus og bloggeren bak Mammaen til Michelle, Anna Rasmussen. I kommentarfeltet under disse anmeldelsene leste jeg noen kommentarer som jeg reagerer litt på. Ikke akkurat uvanlig på det vi kaller internett, men det ga meg inspirasjon. Anmelderne er visstnok misunnelig på personene som er biografert og det ikke er så rart om folk fra Oslo (her tolker jeg det dithen at man sikter til anmelderen er "Oslofolk") ikke liker Lothepus, men at folk fra bygda nok gjør det. |
| Skjermdump VG 29.09.17 |
Ikke kritikk av person
Nå er det vel slik at anmelderne skriver om biografiene som et håndverk, om boka og historienes kvaliteter og ikke sine personlige meninger om personene det er skrevet om. En person kan være meget interessant uten at det nødvendigvis betyr at biografien om ham eller henne blir det av den grunn. Det å skape noe leseverdig ut av et menneskes liv er opp til forfatter og forlag, det bør godt håndverk og en leseverdig historie. Kritikk kan selvsagt aldri bli helt objektivt, men at anmeldere skriver om person og ikke bok går jeg ikke med på. Det jeg leser er punkter som ville gjort bøkene bedre, det finnes beskrivelser av personene, ja, men det er også av mediepersonlighetene til de det skrives om, ikke personlige betraktninger fra anmelderne. .Bør vi ha mer litteraturkritikk inn i grunnskolen(eller generelt om kritikk kanskje)? Jeg bare spør.
Anmeldelsene jeg har lest finner du her:
Sindre Hovdenakk: Lothepus: «Går det til helvete, så går det til helvete»
Elin Brend Bjørhei: Anna Rasmussen: «Naken»
God helg og god bok!
Om bloggeren
Mari har studert samtidslitteratur for barn og unge ved Norsk Barnebokinstitutt. Hun er redaktør nubb.nu, nettsted for formidling av nordisk ungdomslitteratur og hun driver Bokblogger.no, stedet hvor du finner de fleste norske bokblogger.
Spennende inlägg som godt kan tenkes på. For meg er det alltid minst to sider av samme sak, jeg mener det å ha litterturkritikk som en god parameter for att det ikke skal bli dårlig kvalitet på det som skrivs. det har med det å lese inn å gjöre Men også att kritikk gir oss noe av en brems for å prente ner det vi vill ha ut. Inser jo att tankene mine er nok noe korte i den store sammanhengen, men de kom spontant :-) Helt objektiv eller subjektiv er jo en hårfin balanse det -å bli personlig og/eller angripe personligheten som skrevet texten det er ikke önskverdig. Nå fikk jeg litt å tenke på videre ... Takk for det :-)
SvarSlettHa en fin helg!
Interessant! Anmeldelsen av Lothepus-boka er vel litt harselering med den typiske bygdegutten, så der skjønner jeg kritikken fra kommentarfeltet. Men "Naken"-anmeldelsen fokuserer mest på språket, som anmelderen syns er dårligere/ plattere enn i bloggen. Det er jo faktisk en slags hyllest til bloggeren!
SvarSlettkritikkritikk?
SvarSlett