 |
| Leseeks. fra treffet og bokgaver fra Bokelskerinnen og Ingalill. TUSEN TAKK, jenter :) |
Først så må jeg få rose Elin, Gro, Silje, Lise, Line og Rose-Marie for å ha laget et så flott arrangement. Tusen takk for det, jenter! Dette var virkelig vel blåst. Det var flott gjennomført og jeg tror jeg snakker for de aller fleste når jeg sier at vi gjerne tar turen igjen til neste år. Det var så utrolig hyggelig å få treffe så mange flotte bloggere og ikke minst få et ansikt(noen har jeg selvsagt sett tidligere, men aldri snakket med) til bloggene jeg leser. Ann Kristin, jeg er deg evig takknemlig for at du tok så godt vare på meg i den store, store hovedstaden vår he he ;) Hva skulle jeg gjort uten da? Da hadde jeg vel fortsatt lett etter bussen hjem.
Så over til debatten...
Skal noen få sette retningslinjer for hvordan vi skal blogge?
Jeg er veldig uenig med flere av paneldeltakerne når det gjelder påstanden om at det finnes så mange dårlige norske bokblogger. De skal selvsagt få lov til å mene dette, jeg er bare ikke enig. Det jeg derimot mener er at det finnes mange forskjellige bokbloggere, noe som betyr at du vil treffe på blogger som du slettes ikke syntes noe om og bloggere du syntes er fantastisk dyktige. Jeg forstår rett og slett ikke hvorfor dette diskuteres i det hele tatt, løsningen er enkel man kan lese og debattere med de bloggere en føler gir en noe. Ingen skal føle at deres blogg ikke har livets rett. Vi har alle begynt et sted og de fleste bloggere utvikler seg mye i løpet av årene. Jeg er redd for at denne debatten, som slettes ikke føles som en debatt, av mange blir oppfattet som et forsøk på å skape et sett med regler som man bør følge for å få være medlem av eliten. Dette er en ypperlig måte å kvele en blogg allerede fra fødselen av, en blogg som engang i fremtiden kanskje kunne blitt blant de beste.
Skal noen få sette retningslinjer for hvordan vi skal blogge?
Jeg er veldig uenig med flere av paneldeltakerne når det gjelder påstanden om at det finnes så mange dårlige norske bokblogger. De skal selvsagt få lov til å mene dette, jeg er bare ikke enig. Det jeg derimot mener er at det finnes mange forskjellige bokbloggere, noe som betyr at du vil treffe på blogger som du slettes ikke syntes noe om og bloggere du syntes er fantastisk dyktige. Jeg forstår rett og slett ikke hvorfor dette diskuteres i det hele tatt, løsningen er enkel man kan lese og debattere med de bloggere en føler gir en noe. Ingen skal føle at deres blogg ikke har livets rett. Vi har alle begynt et sted og de fleste bloggere utvikler seg mye i løpet av årene. Jeg er redd for at denne debatten, som slettes ikke føles som en debatt, av mange blir oppfattet som et forsøk på å skape et sett med regler som man bør følge for å få være medlem av eliten. Dette er en ypperlig måte å kvele en blogg allerede fra fødselen av, en blogg som engang i fremtiden kanskje kunne blitt blant de beste.
Det var litt synd at panelet ble litt vel ensidig mtp. utvalgte bloggere. Alle sammen var(og er) knalldyktige damer, det er det ingen tvil om, men det er ganske umulig å lage en temperert debatt når de fleste tilhører samme hjørnet av bokbloggsfæren(og egentlig er ganske så enige med hverandre).
Skape debatt
Debatten i det hele tatt virker mot sin hensikt, den virker som om den allerede er lukket. Slik bør vi bare gjøre det og ferdig med den saken. Er noen uenig så er det ikke helt greit, men folkens, det er da vel ingen debatt om alle er enige?!
Ønsker man å lage en konstruktiv dialog med andre må man være litt pedagogisk. Man må lokke folk til å se seg selv litt uten i fra og reflektere over egen sin egen blogg og sitt eget innhold. Da, kanskje man vil se noen endringer, det er ikke gitt, men det kan skje.
Det snakkes om et ønske om mer diskusjon rundt bøker og omtaler, da mener jeg de som ønsker dette selv aktivt må gå ut for å forsøke å endre dette ved å kommentere på andres omtaler og stille kritiske spørsmål. Man kan ikke forvente at andre skal gjøre dette, man må også bidra selv.
Boktanker
Jeg kan være enig i at det er mest interessant å lese hvilke tanker en blogger gjør seg om en bok. Det er ikke dermed sagt at jeg aktivt skal gå ut for å avlive bloggene hvor man kanskje kun kaster en terning og er ferdig med den boken. Det er kanskje nettopp her man kan hjelp noen i gang ved å stille spørsmål i kommentarfeltet som setter i gang noen tankeprosesser hos leseren. Slik det har blitt debattert de siste månedene og ikke minst i går, mener jeg er lite fruktbart og gjør lite eller ingenting for å saken(med mindre noen sitter å jubler av fryd om de skulle se noen bloggere falle fra som et resultat av debatten). Sammen kan vi hjelpe hverandre til å bli flinkere, når det er sagt så mener jeg også at man må respektere at noen bruker sin plass i den offentlige litteræresfære på en måte man kanskje vil være uenig i. Ikke alle ønsker å endre seg, slik er livet,
Å tåle en debatt
Det er en noe som har blitt sagt blant bokbloggerne ofte i det siste. Jeg er enig i at vi må tåle debatt, men det virker på meg underlig å skrive dette til personer som er av en annen mening enn en selv. Det er jo det som ER debatt. Eller tar jeg feil?
Skape debatt
Debatten i det hele tatt virker mot sin hensikt, den virker som om den allerede er lukket. Slik bør vi bare gjøre det og ferdig med den saken. Er noen uenig så er det ikke helt greit, men folkens, det er da vel ingen debatt om alle er enige?!
Ønsker man å lage en konstruktiv dialog med andre må man være litt pedagogisk. Man må lokke folk til å se seg selv litt uten i fra og reflektere over egen sin egen blogg og sitt eget innhold. Da, kanskje man vil se noen endringer, det er ikke gitt, men det kan skje.
Det snakkes om et ønske om mer diskusjon rundt bøker og omtaler, da mener jeg de som ønsker dette selv aktivt må gå ut for å forsøke å endre dette ved å kommentere på andres omtaler og stille kritiske spørsmål. Man kan ikke forvente at andre skal gjøre dette, man må også bidra selv.
Boktanker
Jeg kan være enig i at det er mest interessant å lese hvilke tanker en blogger gjør seg om en bok. Det er ikke dermed sagt at jeg aktivt skal gå ut for å avlive bloggene hvor man kanskje kun kaster en terning og er ferdig med den boken. Det er kanskje nettopp her man kan hjelp noen i gang ved å stille spørsmål i kommentarfeltet som setter i gang noen tankeprosesser hos leseren. Slik det har blitt debattert de siste månedene og ikke minst i går, mener jeg er lite fruktbart og gjør lite eller ingenting for å saken(med mindre noen sitter å jubler av fryd om de skulle se noen bloggere falle fra som et resultat av debatten). Sammen kan vi hjelpe hverandre til å bli flinkere, når det er sagt så mener jeg også at man må respektere at noen bruker sin plass i den offentlige litteræresfære på en måte man kanskje vil være uenig i. Ikke alle ønsker å endre seg, slik er livet,
Å tåle en debatt
Det er en noe som har blitt sagt blant bokbloggerne ofte i det siste. Jeg er enig i at vi må tåle debatt, men det virker på meg underlig å skrive dette til personer som er av en annen mening enn en selv. Det er jo det som ER debatt. Eller tar jeg feil?
Bokbloggturnéen
Bokbloggturnéen fungerer ikke som beskrevet i debatten. Bloggerne får en liste over bøkene som skal ut på turné, har de lyst til å lese noen av disse så gir man forlaget et svar. Ut i fra debatten hørtes det ut som om man fikk tilsendt en bok med en beskjed om dag man skulle skrive om den på, dette stemmer altså ikke. Forlaget gir en dato man skal blogge om boken på, linke til de andre bloggerne og turnéens hjemmeside.
Bøker som ikke ellers ville fått oppmerksomhet
Det ble påstått at bøkene som ble valgt ut til turnéen skulle være bøker som ellers aldri ville fått særlig stor oppmerksomhet. Dette er en helt uriktig påstand. De av oss som er opptatt av barne- og ungdomsbøker vet at på Cappelen Damms turnéeliste er det en rekke meget kjente internasjonale og nasjonale ungdomsbøker. Bøker som mange lesere har ventet lenge på og gledet seg veldig til å lese, bøker som har vært skrytt opp i skyene av internasjonale bloggere. Flere av disse bøkene har stått på min ønskeliste på Goodreads i både ett og to år og er alt annet enn ukjente.
Nei, jeg er ikke verken ansatt eller betalt av CD for å skrive dette, men forlaget hadde faktisk ingen der til å tale sin sak og kritikken fikk stå der uten at noen tok til motmæle for å rette på feilinformasjonen.
Kristine Tofte var forøvrig den deltakeren jeg følte kom nærmest det å tale "min" sak under debatten.
Gjorde du deg noen tanker rundt gårsdagens debatt?
Bøker som ikke ellers ville fått oppmerksomhet
Det ble påstått at bøkene som ble valgt ut til turnéen skulle være bøker som ellers aldri ville fått særlig stor oppmerksomhet. Dette er en helt uriktig påstand. De av oss som er opptatt av barne- og ungdomsbøker vet at på Cappelen Damms turnéeliste er det en rekke meget kjente internasjonale og nasjonale ungdomsbøker. Bøker som mange lesere har ventet lenge på og gledet seg veldig til å lese, bøker som har vært skrytt opp i skyene av internasjonale bloggere. Flere av disse bøkene har stått på min ønskeliste på Goodreads i både ett og to år og er alt annet enn ukjente.
Nei, jeg er ikke verken ansatt eller betalt av CD for å skrive dette, men forlaget hadde faktisk ingen der til å tale sin sak og kritikken fikk stå der uten at noen tok til motmæle for å rette på feilinformasjonen.
Kristine Tofte var forøvrig den deltakeren jeg følte kom nærmest det å tale "min" sak under debatten.
Gjorde du deg noen tanker rundt gårsdagens debatt?
 |
Svensk, dansk eller norsk blogger? Alle er velkomne til å delta(eller bare lese om man heller vil det) på denne ukentlige bloggutfordringen . Oppdag spennende bøker og finn nye bloggfavoritter.
|
Hvordan delta på en "En smakebit på søndag"?
- Skriv en bloggpost hvor du deler noen valgfrie setninger fra boken du leser nå.
OBS! Vennligst ingen spoilere. Legg inn linken til ditt innlegg i linkefunksjonen på denne siden for å få besøk av andre "En smakebit på søndag"-deltakere/lesere. - Du behøver ikke å følge noen fast formel på innleggene dine, her er det bare å slå seg løs :)
- Twitrer du postene dine så bruk gjerne hastagen #smakebit.
- Utfordringen er inspirert av den engelske bloggen Should Be Readings faste utfordring Teaser Tuesday.
Tusen takk for at du tar dette opp:-) Nå har ikke jeg fått med meg debatten selv om jeg har prøvd å følge med litt på twitter. Men jeg har fått med meg debatten på noen blogger rundt omkring de siste dagene og derfor skrev jeg et lite innlegg om det på bloggen min :http://beathesbokhylle.blogspot.no/2012/09/hvem-skal-bestemme-hva-som-er-bra-nok.html
SvarSlettFor jeg er slett ikke enig med alt som taes opp på disse diskusjonene og det kan ikke være slik at noen få skal lage retningslinjer for hvordan alle andre blogger skal være for at en skal bli "godtatt", det bør være plass for alle som liker å lese bøker og som liker å skrive om det.
Nå glemte jeg jo å snakke om det som du har vært på i dag,ut fra tilbakemeldingene jeg har sett på facebook så har treffet i dag vært vellykket og all ære til den som har arrangert dette, det er ikke tvil om at vi har med dyktige damer å gjøre. Gleder meg til å være med til neste år!
SlettDet var virkelig vellykket, så jeg anbefaler deg på det sterkeste å be forkjølelsen om å holde seg unna til neste år ;)
SlettFørst av alt: weee, bokbloggtreff!
SvarSlettSå - om bokbloggturneen. Jeg reagerte først og fremst på at om man ønsket å diskutere det temaet spesifikt, og hvordan Cappelen Damm gjør ting, at man ikke sørget for at de stilte med noen i panelet. Det var dårlig med tilsvarsmulighet for en part som fikk relativt mye kritikk på panelet.
Sammensetningen har jeg egentlig ikke så mye å si på, da jeg rett og slett ikke kjenner igjen folk fra diverse blogger. Det kom jo opp i debatten at noen mente det var lite krasse kommentarer generelt blant bokbloggere, og det gikk iallefall igjen i paneldebatten. Jeg savnet en diskusjon om "hvordan sier vi ifra om at vi har fått bøker gratis og ikke kjøpt dem".
Cappelen Damm var behørig spurt om de ville delta, men de hadde dessverre ikke anledning. Ikke noe mer muffens enn det :)
SlettWeeee er en veldig treffende beskrivelse av følelsen mange satt igjen med etter treffet, tror jeg Barb ;)
SlettVi får håpe CD har mulighet til å stille med folk til neste år. Da kan vi å høre deres tanker om blogger, samarbeid og turéen.
Jeg skal tygge litt på dette, mulig det kommer et blogginnlegg, hvis jeg har overskudd.
SvarSlettJeg gleder meg virkelig til å se det ferdig tygde resultatet, Elin :)
SlettHeisann! For tiden leser jeg biografien til Rudolf Höss og har ikke helt funnet et egnet avsnitt og dele på smakebiten :)
SvarSlettSå vil jeg si at det var hyggelig å få hilse på deg. Synes hele bokbloggtreffet var en super idé og erveldig glad jeg dro.
Så vil jeg bare komme med et innspill til det du sier om debatten.
Jeg synes alle som vil blogge skal få gjøre det. Hver blogg har sin sjarm, leserskare og særtrekk. Sånn mener jeg det bør fortsette å være.
Likevel (og da snakker jeg kun for egen del) må det være lov til å ta til seg tips/kritikk/velmente råd og kanskje reflektere litt mer over hva man legger ut.
Er enig i at debatten ble noe ensidig (jeg gikk glipp av slutten). For egen del blogger jeg ofte (men ikke alltid) om bøker jeg leser ifm jobb.Bøker jeg potensielt har tenkt å presentere for kunder i bokhandelen. Da er det en gang slik (nå vil jeg ikke fornærme noen) at f.eks bygdekvinnelaget stort sett "driter" i hva en litteraturkritiker i Morgenbladet måtte mene. Det er hva "den vanlige" personen synes som betyr noe. Det er dette "de forstår".
Det er også derfor jeg selv leser bokblogger. En bokblogg er et mye lettere tilnærmelig medium enn en vanlig bokanmeldelse (selv om jeg også leser disse).
Ja til mangfold sier jeg! Det er jo veldig lett å bare klikke seg videre om du kommer over noe du ikke liker.... (beklager om dette ble litt langt og "vasete", men undertegnede er overtrøtt nå)
Det var veldig hyggelig å få treffe deg også, det ble ikke så mye tid til prat, men forhåpentligvis er det noe vi kan ta igjen ved en senere anledning :)
SlettI bunn og grunn ser det ut for at vi er ganske så enige her.
Treffet var kjempegøy, jeg gleder meg allerede til neste gang! All ære til arrangørene, dette var veldig bra.
SvarSlettVi snakket jo litt om det du tar opp der i etterkant, så jeg har jo allerede sagt meg enig. :P Jeg opplevde det som litt problematisk at disse tre (riktignok fantastisk flinke) bloggerne i bunn og grunn kommer fra ganske like ståsteder når det gjelder hva definisjonen på en god blogg er, mens resten satt tause i salen.
Synes også det var synd at ikke Cappelen Damm var tilstede for å svare på kritikken, for jeg opplevde det som om den har blitt fryktelig krass basert på litt forvirring. Det er naturligvis ytterst frivillig om man vil være med på turnéen (men joda, er greit å mene at det å sende ut datoer til bloggerne er ukult).
Bøkene er heller ikke "uviktige" bøker som "ikke hadde blitt solgt" ellers. Det handler om barne- og ungdomsbøker. Jeg tror ikke at noen av de tre bloggerne i panelet blogger mye (om noe?) om slike bøker, men det gjør jeg fra tid til annen, og jeg kan skrive under på at det stadig vekk sendes ut veldig populære bøker der. Skikkelig snakkiser fra tid til annen. Det er ikke snakk om å snike til seg oppmerksomhet på bøker som egentlig ikke er verdt det. Dette er vel kanskje heller snakk om det faktum at i Norge får denne målgruppen ganske lite oppmerksomhet...
Ellers synes jeg stadig det er fiffig når det nevnes at bloggere har vanskelig for å slakte bøker. Det har ikke jeg. De jeg har slaktet mest på bloggen min, er bøker jeg har fått fra forlag - eller direkte fra forfatteren. "Integritet" trekkes stadig frem på en sånn måte som at det ikke kommer naturlig for oss som "bare" er bloggere. Min egen troverdighet er viktig for meg. Jeg er ærlig på bloggen min. Enkelt og greit. Jeg kan dog gå med på at enkelte bloggere muligens synes dette er vanskelig - kanskje særlig helt i begynnelsen. Da må de eventuelt gå i seg selv. Jeg vil ikke si at dette er en generell tendens hos norske bokbloggere. Tvert i mot. Her slaktes det stadig.
Det å sette en standard for hva som er en god blogg, basert på et syn fra et hjørne, er fryktelig vanskelig. Folk begynner å blogge hele tiden. De lærer mens de går. En "dårlig" blogg idag kan med erfaring være en knallgod blogg i overimorgen. Internett er jo liksom dynamisk, da. Det er vel ingen som skrev genialt gode innlegg de første par ukene..?
Takk for at du sier (på forståelig norsk) noe av det jeg mente å si i innlegget over :)
SlettJeg syntes vi bokbloggere ble stilt i et litt uheldig lys mtp på nettopp dette du sier om slakt, Julie. Min oppfatning er at blant de bloggene jeg leser så er alle ærlig om bøkene de har lest.
SlettFlott formulert svar, vi er veldig på bølgelengde her føler jeg :)
Jeg er enig med deg. Man finner blogger som man ikke liker og andre som man liker. Så da kan man styre unna de man ikke liker og bruke tida på de man liker. Dessuten tror jeg et bredt mangfold når ut til flere siden vi er ulike lesere.
SvarSlettDet tror jeg er viktig. Det blir litt ullent hva man mener, selv om bloggernes rolle i offentligheten egentlig var det som ble diskutert følte jeg at det jeg satt igjen med var ordet "dårlige blogger".
SlettDenne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
SvarSlettJeg synes treffet i dag var fantastisk morsomt. Det var synd at jeg ikke fikk hilst på deg! Jeg håper jeg kan rette opp det neste gang :D Mye av det du sier er jeg veldig enig i, og har laget mitt lille bidrag i dag. Så det blir ikke noen egentlig smakebit fra meg i dag, gitt.
SvarSlettI dag(eller i går) følte jeg det ble veldig passende med litt mer debatt som fortsettelse av dagen før. En av tingene jeg liker ved å være blogger er det at man kan ta seg god tid til å tenke over svarene man gir. Ikke like enkelt i en spontan debatt akkurat.
SlettDet var en glede å være guide, Mari. :)
SvarSlettJeg kan ikke si annet enn at jeg er veldig, veldig enig med det du skriver og de kommentarene som har kommet så langt. For min del skjedde den mest interessante delen av debatten etter panelet da vi fikk mulighet til å snakke sammen og diskutere det som ble tatt opp. Synes det ble litt rart under panelet når Bernhard(?), han som skulle være så kritisk til bokbloggere, var den som tok oss som ikke følger noen retningslinjer i forsvar (sammen med Kristine Tofte). Det ble nesten litt surrealistisk å høre på at bokbloggerene, som skulle representere oss, snakket om hvor mange elendige bokbloggere det var mens en kritiker og en forfatter ønsket mangfoldet velkommen.
For noen som ønsker mer temperatur i bloggosfæren, dampet det ikke akkurat av bloggerne på panelet heller. Til det var nok for enige og like i meningene sine. Hvis det blir en paneldebatt til neste år og, håper jeg det blir med bloggere som har ulike syn så det blir mer debatt og mindre nikking i enighet.
Og vi gleder oss til neste gang :D
SlettBra innlegg, Mari :)
SvarSlettHøres spennende ut med et bokbloggtreff!
Hvorvidt det skal være retningslinjer for hvordan man blogger eller ikke er en lite fruktbar diskusjon, synes jeg. Det er en av fordelene med en blogg; man kan gjøre akkurat som man vil og kommer en over en blogg man ikke liker trenger en ikke å gå tilbake. At det kan bli mer diskusjon omkring bøker og omtaler kan jeg være enig i, det kan hjelpe alle som ønsker å bli bedre.
Det er ingen som har sagt eller ment at det bør være retningslinjer for hvordan vi bloggere. Det som derimot er noe av ønskene er at vi reflekterer mer over det vi driver med, siden vi får stadig mer makt - og med makt følger ansvar.
SlettDer er vi ikke helt enige, Elin. Men retningslinjer var kanskje ikke ordet jeg hørte når tenker meg om. Ordet var nok regler, men det er ikke store forskjellen på begrepene retningslinjer og regler når man snakker om blogging, føler jeg.
SlettKul att läsa om!
SvarSlettSå bra :) Har du kanskje vært på bokbloggtreff i Sverige? Jeg er spent på hvordan man gjør det i de forskjellige landene.
SlettÅh, skulle gjerne vært på Bokbloggtreffet, håper jeg får anledning til neste år. Og det du skriver om debatten som går om gode og dårlige blogger støtter jeg fullt ut. Det er samtidig godt å se at mange andre også er enig, og at det absolutt bør være plass til alle typer bokblogger. Ønsker deg en god søndag, klem fra Anette :)
SvarSlettSelve debatten var vel egentlig ikke ment til å skulle fokusere på dette, men det er nok svært mange som allikevel sitter igjen med at det ble noe av essensen i det hele. Det som nok flere mener med gode vs. dårlige bloggere er at de savner mer begrunnelser for hva som fungerer og ikke fungerer i en bok man har lest. TROR jeg. På den måten kan man jo også diskutere en omtale med hverandre, noe som kanskje ikke er mulig om man kun skriver "Boken var fin. Terningkast 6. The end".
SlettHei alle sammen!
SvarSlettSom medlem av panelet i debatten i går har jeg lyst til å komme med et lite innspill - uten på noen måte å gå i noen form for forsvar. Jeg synes imidlertid at det er synd at noen av dere sitter igjen med et inntrykk av at det som ble diskutert i går var hvorvidt noen blogger på en dårlig måte, mens andre er glitrende.
Hele settingen i går - i alle fall det som var meningen fra oss som arrangører - er at bloggsfæren er i ferd med å bli en viktig faktor i offentligheten. Fra at vi alle har sittet litt og "kuklet i vår egen bloggboble" med positive og begeistrede tilhengere som stort sett gir oss kommentarer ala "Kjempegodt innlegg!", "Bra tips!" etc., er det nå helt klart at vår virksomhet i større og større grad blir lagt merke til også av andre.
Vår hovedgeskjeft er å vurdere bøker (og litt filmer o.l.), og der er vi - alle mann - opptatt av å snakke om kvaliteten på bøker. Her er vi bloggere like forskjellige som de fleste andre lesere: vi har ulik tilnærming, ulik smak, ulik måte å bedømme ting på. Det må vi selvfølgelig få lov til! Det vi imidlertid i økende grad må være klar over er at også kvaliteten på det vi selv skriver, er gjenstand for vurderinger rundt forbi. Og så er spørsmålet: er dette noe som angår oss i en slik forstand at vi selv bør ta den debatten, eller er det noen andre som skal gjøre dette? Det er mindre sjanse til virkelig å blø av sårethet dersom vi tar den selv, enn om den kommer f.eks. fra media.
Noe av hensikten med slike bloggtreff er vel - i tillegg til det rent sosiale, at vi skal bli kjent, at vi skal lage et nettverk - at vi skal lære noe og komme videre - bli enda bedre? Det synes i alle fall jeg er viktig. Og selv om Mari (takk for det!) betegner undertegnede på lik linje med de to andre bloggerne i panelet, som etter min oppfatning rager langt over meg både i dyktighet og kvalitet på det de skriver, så må jeg i rettferdighetens navn si at jeg kun er en amatøranmelder uten noen som helst skolering innenfor litteraturvitenskapen. Dette er en selvlært greie, og uten konstruktive tilbakemeldinger (som noen ganger også kan kjennes sårende) hadde jeg stått på stedet hvil i forhold til egne ferdigheter.
Det er IKKE tale om at bokblogging bare skal være for en liten elite!!!!! Det skal være mangfold! For øvrig synes jeg det er leit at en del av innleggene har litt preg av at "vi flinke" ikke vil ha nettopp dere i bloggsfæren. Slike holdninger har "vi" ikke!
For øvrig er det en læring i at:
1. panelet kunne ha vært sammensatt på en annen måte (neste gang kan det hende at du Mari blir utfordret?)
2. vi burde ha åpnet mer for kommentarer fra salen
Dette var første gang vi arrangerte et slikt treff, og selv om vi kan klappe oss selv på skulderen og si at dette gikk riktig så bra, er det i aller høyste grad rom for forbedringer til neste gang. Vi i arrangementskomiteen har bestemt oss for å sende ut et spørreskjema for en anonym undersøkelse, og da vil alle deltakerne bli invitert til å si sin mening om arrangementet - om hva som fungerte, hva man savnet, hva vi kunne gjort annerledes osv. osv.
Rose-Marie
Tusen takk for innspill, Rose-Marie :) Jeg har et forslag til en paneldeltaker til neste år som jeg tror egner seg langt bedre enn meg og det er Julie fra Julies Bokbabbel, utrolig dyktig jente som vet hvordan hun skal prate for seg.
SlettFør jeg leste ditt innspill her så har jeg oppdatert innlegget med et avsnitt som heter "Boktanker" som jeg føler går litt inn på noe av det du nevner her.
Jeg har her kun tatt for meg en liten del av debatten i går, den var jo langt mer variert enn dette, men i ettertid er det litt vanskelig å huske på alt en ville kommentere.
;-) En liten kommentar: Kan vi ikke fri oss fra ideen om at noen skal "ta livet" av en blogg. Det er jo overhode ikke det som er tanken. Du har i ditt innlegg gitt uttrykk for at du savnet mer temperatur i debatten i går. En debatt som paradoksalt nok bl.a. handlet om en etterlysning av mer temperatur i kommentarfeltene i bloggsfæren ... Og at vi faktisk må tåle det! Jeg forutsetter at dette gjøres på en respektfull og ikke ufin måte. Hvis man ikke ønsker temperatur eller også kritiske kommentarer til innlegg man har skrevet på bloggen sin - da er det også en mulighet for å la kun medlemmer av bloggen se innleggene - mao. at man melder seg ut av det offentlige rom.
SlettFor øvrig ønsker jeg å legge til at jeg er en følger av både din og Julies blogg - ikke uten grunn! ;-)
Det er mange som har tolket dette med gode og dårlige blogger som et uttrykk for et ønske om at enkelte blogger ikke skal ha livets rett. Her mener jeg det er ting vi alle kan tenke på 1) tolker vi utsagnene om gode og dårlige blogger korrekt? og 2)siden en del oppfatter at enkelte blogger skal "tas livet av" kanskje vi må forsøke å formulere dette på en annen måte for å nå ut med vår mening?
SlettVäldigt intressant inlägg! Jag har inte varit på någon bokbloggsträff här i Sverige, så jag kan inte ge inspel så. Inte heller har jag varit på bokmässan.
SvarSlettJag skulle som amatörbloggare förmodligen skrämmas bort alldeles väldigt om det blev diskussion om "bra" och "dåliga" bloggar, skulle nog tro att jag själv tillhörde de dåliga och känna mig besviken.
Bokbloggsturnéen låter oerhört intressant. Har inte hört om något liknande här i Sverige! Tror inget förlag gör så. Visst skickar förlag recensionsexemplar, men i mitt tycke mer slumpmässigt. Eller de har kriterier, men är dåliga på att förmedla dem.
Det syntes jeg var flott på det norske bloggtreffet at forlagene var tydelige på hva de ønsket. De har ingen krav om å få bokanmeldelser av bøkene de sender ut, men forståelig nok håper de jo på det.
SlettSom jeg akkurat kommenterte litt lenger opp her tror jeg det med "god eller dårlig" dreier seg litt om at vi skal skrive litt mer om bøkene vi omtaler. Altså ikke bare skrive bra og ferdig med det, men begrunne litt mer hva vi syntes er bra og/eller ikke bra. Slik at man kan få litt mer spennende diskusjoner under en bokomtale fra andre som kanskje har lest samme bok.
Fint at du korrigerte det om bokbloggturne og CDs praksis, for det virket for en som ikke er innvidd i dette, noe merkelig. I tillegg var det dumt å trekke frem slik praksis og så skal man liksom ikke si noe navn- så sitter man der nyskjerrig. Med tanke på at det er mange utenforstående puklikum i salen også, ikke bare bloggere, så virket det nok ekstra rart.
SvarSlettAng kvalitet på blogger, så har det vært en debatt på alle de bloggforum der jeg har vært de årene jeg har blogget. Jeg tenker så enkelt, at mangfold er fint, og det man ikke liker kan man bare styre unna. Som noen sier her; man kan godt utvikle seg etterhvert, og alle har begynt et sted.
Retningslinjer for blogging er en heller søkt ide. Man får tenke med vett i panna , mot i brystet, og forstand og vise respekt for folk, så går det vel bra. Å ikke henge ut folk negativt og usaklig og bedrive med trolling, som jeg har sett en del andre plasser.
Ellers var det et flott arrangement og jeg vil gjerne komme igjen. Skriver nok om treffet når jeg kommer hjem. Er fortsatt i Oslo og skal få med noe av festivalen før jeg tar toget hjem. Mvh Artemisia
Jeg er veldig enig med deg i dette, Artemisia :) Var det forresten deg som var borte ved bordet vårt og spurte så pent om å få en banan?
SlettHei Mari,
SvarSlettdet var hyggelig å hilse på deg i går, skulle bare ha snakket mer med deg, men tiden går så altfor fort :-) Arrangementet ble vellykket og moro å se at du har så mange innspill til debatten som ble diskutert i panelet.
Gro :-)
Ditto :) Jeg er sikker på at vi kunne holdt på en hel helg og enda hadde vi kanskje ikke fått snakket med alle vi skulle ønske. Det var så morsomt at alt virket så naturlig når første praten begynte å gå ser man virkelig at det er ekte bekjentskaper man gjør seg selv om det "bare er på en blogg". Vi kjenner hverandre jo litt, ihvertfall når det kommer til bøker.
SlettSå bra at temperaturen steg i etterkant av treffet, både ute og nå på nettet. Da tenker jeg at vi har fått fram noen tema som er verdt å diskutere.
SvarSlettGode tilbakemeldinger - takk skal dere ha. Jeg kan love dere at Cappelen Damm var invitert og spurt, og vi jobbet for å få dem med i panelet, men uten hell. Sånn som jeg forsto det, var de så travle med mange andre arrangementer, at de ikke klarte å få det til. Det er andre fra arrangementkomiteen som hadde dialogen med dem, men jeg tror det var grunnen.
Jeg mener at bokblogging, som all blogging, har noe herlig anarkistisk ved seg - derfor kan alle blogge og sånn skal det være. Opplevde at særlig Janicke var opptatt av dette, at alle bokbloggere er ulike og ikke hører til en gruppe som kan skjæres over en kam - at nettopp der ligger det demokratiske i bloggingen. Så kan man jo mene sitt om hvorvidt det finnes mange dårlige bokblogger der ute.
Jeg synes det er uheldig hvis bokbloggere mister motet av at det settes søkelys på kvalitet ved bloggene. Samtidig er det viktig at folk reflekterer over at blogging er en offentlig ytring, og ikke minst når man begynner å motta gratis leseeksemplarer så er man ikke lenger helt privat og inne sin egen lille verden. Man er i dialog med verden der ute og da er det lurt å tenke over hva man driver med.
Jeg er forøvrig ikke enig Ellefsen og Bokmerker som mener at man skal være konkrete med navn f.eks. i Lines bloggpost om dårlige bokblogger. Da heller jeg mer mot Kristine Tofte (som BARE sa gullkorn under hele debatten - den dama er ultrakul!) om at det ikke gjør noe å ta hensyn til hverandre også på nettet (eller noe som lignet det).
Og til slutt: Retningslinjer for blogging (annet enn Vær varsom plakaten) er bare tull - det motvirker nettopp det som er så bra: Mangfold av bloggere med ulike stemmer.
Det var superfint å møte dere alle - jeg måtte hjem og fikk ikke vært med ut på middagen - derfor gleder jeg meg ekstra mye til å bruke mer tid med dere ved en senere anledning.
Takk for gode ord om arrangering også - det varmer.
Hei — enig med det du sier her!
SlettVil bare si noe om det med å være konkret: I debatten i går satt man og snakket 1 time og 15 minutter om helt generelle ting, og jeg opplevde det som lite fruktbart å ta med videre. Jeg synes det er positivt når man diskuterer konkrete fenomener, som Bokbloggturneen (selv om CD skulle vært der), omtalen av spesifikke bøker eller hva slags tone vi ønsker i kommentarfeltene. Som jeg sa ville det vært brutalt om Line hadde hengt ut noen i den bloggposten, på samme måte som det var vondt å få den i trynet fra Vagant, så jeg tror ikke det er løsningen på å være konkret, men kanskje være flinkere til å gå i dialog på bloggposter (i kommentarfeltet) som man rett og slett ikke synes holder helt vann, og utfordre skribenten til å utdype.
Kristine Tofte gjorde en aldeles utmerket jobb, en herlig dame å høre på. Det var synd du måtte gå hjem, Lise, men sånn er livet noen ganger.
SlettTusen takk for en flott og oppklarende kommentar.
Kristin: Konstruktiv dialog i kommentarfeltet hos den enkelte er nok en bedre vei å gå, ja.
SlettIntressant läsning. Jag är kanske dåligt insatt i hur det fungerar i Sverige, men detta med "bra" och "dåligt" är inget jag känner igen. Jag skulle definitivt bli bortskrämd om den diskussionen kom upp här, eftersom jag själv inte anser mig vara någon proffstyckare utan gör det här för att jag tycker det är kul.
SvarSlettSå fint å få høre at dette var interessant også for bloggere i nabolandet, Monika.
SlettFlott diskusjon som resultat av en meget bra bloggpost - jeg tenker at her har vi allerede kommet et langt stykke videre i å få opp temperaturen!
SvarSlettJeg er enig i veldig mye av det som skrives og som representant for panelet er det viktig for meg å påpeke at jeg ikke opplevde at noen mente at kun "gode" blogger har livets rett. For hva er en god blogg? Det er herlige er at det finnes ingen kriterier for gode og dårlige blogger, det er leserne som bestemmer hvem og hva de vil lese og når.
Så vil jeg også si at Cappelen Damm er det forlaget jeg opplever som mest kommuniserende, mest langt-tenkende og absolutt mest innovative. Når det gjelder blogg-turneen mener jeg fremdeles og har alltid ment at dette er en form som vi skal passe oss for. Hvis CD vil ha bloggturneer budre interesserte bloggere i større grad (enn det ihvert fall var tidligere) få være med å påvirke hvilken bøker som skal gå inn i turneen. Vi bloggere skal være oppmerksom på - og ble det i går - hvor viktige vi er for forlagene og salget av bøkene.
Det var kjemepflott å se og treffe så mange flotte bloggere i går, jeg fikk heller ikke hilst på alle og ser frem til neste gang vi møtes. Vi er on our own ute i bloggsfæren, og derfor er det ekstra hyggelig å få et ansikt å knytte bloggene til.
Keep on blogging, damer! Vi er mange viktige stemmer og vi er i utvikling hele tiden. Ingen skal fortelle noen av oss hva som er bra eller dårlig, det som skiller klinten fra hveten her er at vi tenker selv, er kritiske og tenker godt igjennom eventuelle avtaler vi gjør.
Til slutt: jeg er enig i at paneldebatten ble lang, jeg trodde en stund der at jeg skulle falle av stolen - og vi kan kanskje diskutere andre måter å gjøre dette på neste gang.
Hei! Tenkte jeg bare skulle påpeke at bokbloggturneen ikke stopper bloggerne fra å spørre om hvilke som helst andre bøker man skulle måtte ønske å lese. Turnéen kommer i tillegg til (ikke istedenfor) de mulighetene vi har til å kontakte forlaget med ønsker om spesielle bøker. Jeg har selv mottatt flere bøker fra CD som jeg har bedt om, utover de titlene som skal ut på turné.
SlettEllers gjelder som sagt bokbloggturnéen ungdomslitteratur. Tidligere var det også noen voksenbøker her og der, men dette har blitt faset ut.
Jeg høres kanskje ut som at jeg jobber for CD her, men det gjør jeg ikke. :P Ønsker bare å sørge for at riktig info kommer på bordet her, for det høres ut som det er fort gjort å få et uheldig og noe feilaktig inntrykk av det. Det er kanskje også verdt å nevne at turnéer som dette er meget vanlig internasjonalt, uten at dette nødvendigvis automatisk er et argument for at det er god praksis.
Tusen takk for komplimentet, Janicke, det varmer. Jeg er litt usikker på hva du tenker når du skriver at bloggerne burde få være mer delaktive i utvelgelsen av hvilke bøker som skal sendes ut. Dette er et tema jeg godt kan diskutere videre, rett og slett fordi jeg er litt usikker på om jeg helt forstår konkret hva du mener hadde vært den beste måten å gjøre en slik turnée på(når den først eksisterer).
SlettSpennende innlegg og tanker, Mari. Vi i komiteen ønsker å få tilbakemeldinger, både positive og mer kritiske slik at neste treff blir enda bedre :-D Selv synes jeg det var en god debatt hvor det kom opp mye interessant; både ting jeg er enig i og ting jeg ikke er helt enig i - men det har satt i gang en del tankespinn, og det er bra!
SvarSlettJeg er glad for at du tar opp det med Bokbloggturneen , og jeg stiller meg bak alt du skriver om den :-)
Det var hyggelig å treffe deg i går, og jeg håper at jeg neste gang får mulighet til å prate litt mer med deg.
Takk for det, Silje :) Vi må ta det igjen ved en senere anledning. Et år virker veldig langt frem i tiden nå, men det hadde kanskje gått an å ha noen litt mer lokale samlinger uten noe spesielt på agendaen i løpet av et år? Så kan vi snakke mer med de vi ikke kjenner så godt og kommer langveis fra på selve treffet.
SlettMåtte skrive et innlegg om dette temaet i dag - selv om jeg ikke fikk kommet på treffet i går. Men dette har jo vært diskutert litt til og fra i det siste. Flott diskusjon her, forresten!
SvarSlettDet er veldig gøy å få være med på å skape en så stor debatt. Det mangler ikke på engasjementet her ser jeg. Jeg har ikke fått lest så mange av de andre bloggpostene enda, men målet er å få med seg alle(det er bare litt tidkrevende).
SlettEg er ein av dei som har skrive at eg meiner vi må tåle ein debatt rundt eigen aktivitet. Og det ser ut frå innlegget ditt, at eg er blitt misforstått på dette punktet. For med "tåle ein debatt", meiner eg ikkje at det er noko gale med å vere ueinige. Snarare tvert imot. Men eg synest det er viktig at vi held oss til saken som blir diskutert. Fleire plassar har eg lese svar av typen "...så får eg heller bare slutte å blogge, då", frå bloggarar som skriv gode og velbegrunna innlegg. Og eg trur ikkje nokon ønsker at denne diskusjonen skal føre til at folk blir usikre og legg ned aktiviteten sin. Eg meiner i alle fall at det vil verke mot si hensikt. Så når eg har sagt at vi må tåle ein debatt, har eg meint at vi må trekke til oss såre tær, slutte å lese denne debatten som personangrep, og reflektere rundt innhaldet i debatten og vår eigen aktivitet.
SvarSlettOg det å reflektere rundt eigen aktivitet trur eg er viktig for alle. Eg taler ikkje for dette, fordi eg trur eg er best og veit best. Eg taler for dette fordi eg, i like stor grad som alle andre, har godt av å reflektere rundt det eg driv med. Eg ser for eksempel veldig opp til deg, Mari, som har ei slik uttalt og klar målgruppe for bloggen din. Det er det veldig få som har, og på dette punktet har eg mykje å lære av deg. Sjølv blir eg ofte sittande og tenke litt gjennom kven det eigentleg er eg skriv til og for. Og det å reflektere rundt slike spørsmål, trur eg vi har godt av å gjere, alle saman.
Dette blei langt, men eg hadde bare behov for å presisere kva eg har meint, når eg har snakka om å tåle ein debatt om desse tinga. Eg trur det er viktig at vi ikkje gror fast i ei boble av slik-har-eg-alltid-gjort-det.
Du sier mye klokt, Bjørg, og jeg er på mange måter enig med deg. Jeg har forsøkt å forklare hva jeg mener med det å være motstander av å bruke ordene "vi må tåle en debatt" i kommentarfeltet her til Rose-Marie. Det jeg tenker er at det lukker debatten litt. Hvis du har tid og lyst så kan du gjerne lese mine vaklende forsøkt på en forklaring lenger ned i kommentarfeltet. Det var neimen ikke enkelt å få skrevet det ned på en forståelig måte :)
SlettJeg er helt enig i at vi alle har godt av å tenke litt rundt det vi holder på med, men man kan kanskje være litt mer pedagogisk når en legger frem noe en ser på som et problem? Det er litt problematisk å bruke ord som god og dårlig tenker jeg.
Ellers tusen takk for målrettetheten min. Det har jeg på en måte vært ganske bevisst, ikke helt siden bloggen ble startet, men ganske tidlig ihvertfall.
Det jeg synes er påfallende er hvor mange som ser ut til å godta at det finnes én kategori som heter "gode bokblogger" og en annen kategori som heter "dårlige bokblogger" og at alle hører til i den ene eller den andre kategorien. Det er også påfallende hvor mange som plasserer seg selv, eller føler seg plassert i, den sistnevnte kategorien som helt åpenbart ikke hører hjemme der.
SvarSlettJeg tror absolutt at det kan være fruktbart å diskutere kvalitet og tror ikke det finnes én bokblogger (eller kritiker for den saks skyld) som er utlært. Bevisstgjøring er aldri en uting. Jeg tror det er MER fruktbart å diskutere kvalitet på bloggINNLEGG enn på blogger generelt. For det første fordi det er mer konkret, for det andre fordi hver og en av oss skriver innlegg med varierende kvalitet.
Som jeg har skrevet i et innlegg på min egen blogg i dag, etterlyser jeg også ordet ambisjonsnivå i debatten. Om man skal bedømme kvaliteten på en blogg, må det gjøres utfra den aktuelle bloggens ambisjonsnivå.
Enig i det du skriver her, og poenget til Bjørg rett over. Det er absolutt ingenting i veien med å strebe etter å være så god som man får blitt. Tvert i mot. Jeg tror at retorikken som har blitt brukt har mye av skylden for at det tilsynelatende har blitt en "god" og en "dårlig" kategori. Setningen "Det finnes [veldig] mange dårlige norske bokblogger" har blitt brukt konsekvent av flere. Dette kan nok fort gi inntrykk av at det faktisk *finnes* en mal på hva en god (og dermed dårlig) blogg er.
SlettDessuten har det i flere diskusjoner blitt sånn at hvis blogger A, B og C er kritiske til f.eks. faste bloggspalter, og blogger D, E og F tar til motmæle, så mener de tre førstnevnte at de tre sistnevnte "backer" hverandre opp just for the sake of it. Det synes ikke jeg er tilfellet, og tror dette kan ødelegge for mange. Noen bruker kanskje litt vel personlig retorikk som gjør at angrep/forsvar føles mer personlig, men det synes jeg skjer i begge leire.
Jeg synes man skal være bevisst på at man er i offentligheten når man blogger. Som anmeldere (evt omtalere?) synes jeg også det er helt naturlig at vi godtar kritikk. Mange av oss kritiserer tross alt andres tekster hele tiden. ;) Men denne debatten har kommet litt uheldig ut, tror jeg, der mange har blitt defensive fordi de selv er usikre på hvor de havner hen - og hvem som har rett til å dømme sånt.
Var forøvrig veldig hyggelig å snakke med deg i går, Elisabeth. :)
Eg trur du er inne på noko veldig viktig her, Elisabeth, og dette med ambisjonsnivå har eg og forsøkt å etterlyse. Eg trur og meiner at det er heilt greit og heilt legitimt at vi har ulike ambisjonsnivå og ulike målgrupper. Dette skreiv eg litt meir fyldig om i kommentarfeltet hos Line på fredag. Vi har ulik bakgrunn, ulike målgrupper og ulike sjangrar vi skriv om, og dette er bare nokre få av variablane som speler inn. Ambisjonsnivå er sjølvsagt veldig relevant her, og eg tenker det er knytta til målgruppe. Eg ønsker og litt refleksjon rundt akkurat dette.
SlettGodt skrevet, Elisabeth. Jeg har lest innlegget ditt(óg intervjuet med deg selv som jeg hadde veldig sansen for), men har enda ikke rukket å kommentere det.
SlettHva skal man gjøre når man så har fastsatt hvilken mågruppe, sjangre og hvilket ambisjonsnivå man har? Skal dette skrives opp i en egen fane i bloggen slik at de som besøker kan se hvorfor vi skriver som vi gjør? Jeg bare spinner litt videre :)
Om ikke annet så har paneldebatten på bokbloggertreffet skapt et voldsomt engasjement i bokblogge-sfæren. Det syns jeg er veldig bra, uansett ståsted og synspunkt! Jeg har diskutert litt med meg selv - hvor står egentlig jeg i dette spørsmålet? Jeg er definitivt FOR mangfoldet og at det skal være rom for alle, om man har utdannelse innen eller jobber i bokbransjen og kan formulere seg godt eller ei. Om man er spisset mot en gitt lesergruppe, prøver å favne alle, skriver kun for egen glede for å ha et "privat" bokomtale-bibliotek, skiter i antall lesere på bloggen eller er ute for å "hamstre klikk". Hver person sin egen agenda, og den bør alle respektere synes jeg.
SvarSlettBokbloggere er offisielle - ja - vi skriver jo og publiserer på internett. Vi må imidlertid passe oss litt for å ta oss selv for seriøst. Vi skriver tross alt "bare" en blogg, uansett hvor mange lesere vi har. De som leser min blogg på det jevne finner noe som er interessant for dem å lese, de som ikke leser bokbloggen min finner seg andre bokblogger å lese. Det er ikke mer komplisert enn som så.
Alle bokbloggere er ikke like kreative, flinke med ord eller formulerer seg bra. Jeg ser det, og disse velger jeg å ikke lese på jevn basis. Men disse bokbloggerne treffer likevel et publikum. Sitt publikum. De har absolutt sin misjon. Og de har det GØY! Er det ikke derfor vi skriver blogg alle sammen?
Personlig skulle jeg svært gjerne mottatt enda mer konstruktive tilbakemeldinger enn dem jeg får. Jeg er absolutt i læremodus, og man blir ikke bedre av kun å få "flott omtale", "stilig design" kommentarer. Av den årsak ønsker jeg kvalitetsdiskusjonen velkommen. Jeg vil svært gjerne utvikle meg! Det er som Bjørg over her sier, det er viktig å reflektere over egen aktivitet. Hvorfor skriver jeg? Hvem er målgruppen? Har jeg egentlig en målgruppe? Hvilke bokbloggere ser jeg opp til? Hvem kan jeg lære noe fra? De fleste har et mål med bloggen sin. Men uansett hva målet måtte være så er det rom for alle. (Og etter å ha fulgt med på hva 16-åringen min her hjemme leser av rosa-blogger, så vil jeg jo si - at innholdet i de absolutt aller fleste bokbloggene har et nivå skyhøyt over disse - uten at disse skal være noe mål i seg selv ;o)
Flott du skaper debatt Mari, slike kommentarer som disse på bloggposten hos deg får oss alle til å bli mer bevisste, ta stilling, vurdere og kommentere. Sålenge vi alle evner å skille sak og person og aksepterer at vi alle ikke har samme meningene - uten at det er noen "vinnere" - så kan det kun komme noe godt ut av diskusjoner som dette. Personlig ønsker jeg enhver diskusjon velkommen :o)
Tusen takk for en fyldig og god kommentar, Marianne.
SlettJeg syntes det ser ut for at vi fint klarer å skille sak og person så langt, det håper jeg fortsetter. Men jeg tenker også at jo større et samfunn blir jo lettere er det også at det kan skje ting som ikke er like hyggelig, dessverre(dog krysser jeg fingrene for at bokbloggersamfunnet fortsetter å være fylt av folk med forskjellige meninger som respekterer hverandre).
Enig med veldig mange her. At man er selvkritisk og forsøker å bli bedre er vel alle enig i. Gode debatter lengter vi alle etter. Det som likevel er ganske spesielt at det som egentlig er et virtuelt fellesskap, på nettet, sklir over i det virkelige, ved at man etterhvert kjenner mange i bransjen, både forleggere, forfattere og andre bloggere. Siden vi er så få bokbloggere her til lands, er miljøet for lite til man ikke støter på forskjellige skrivestiler/bloggstiler som er ulik sin egen. I et større virtuelt miljø (som feks det engelske bokbloggmiljøet) hadde det ikke vært ett bokbloggmiljø og ett bokbloggtreff, men ti eller tyve, for forskjellige sjangere. Som Janicke sa igår, vi er faktisk ikke egentlig en gruppe, tvertimot er vi veldig ulike. Og godt er det!!!
SvarSlettMen siden vi nettopp bor i et lite land, syns jeg personlig at det viktig at vi fokuserer på det vi tross alt har til felles, og ikke skyver ut noen typer bokblogger eller gjør noen bloggere ille til mote. Jeg syns all faglig diskusjon/forbedringspotensial må sees i denne kontekst. Ingen har fasiten, og ingen har rett til å eie fasiten. Derfor er jeg enig veldig med Knirk om at vi burde ikke gå ut med navn eller være spesifikke i vår kritikk. Vi må være litt varsomme og utvise høflighet på nettet når vi er så få.
En annen ting er jo at vi bloggere skriver da ikke for hverandre? 99% av mine lesere kommenterer ikke på bloggen min. De fleste liker bare å lese, og legger kun igjen en hilsen i form av en statistikk på Feedburner. Er det tilbakemelding, er det gjerne en e-post.
De blogginnleggene mine som blir mest lest, samsvarer ikke i det hele tatt med de som har flest kommentarer. For de som kommenterer på bloggen min er nesten utelukkende andre bloggere. Vi er flinke til å følge hverandre opp og motivere hverandre. Det er et utrolig hyggelig fellesskap oss i mellom, noe som det kjempehyggelige bokbloggtreffet beviste. Jeg satt veldig stor pris på det :) Men vi skriver jo for “alminnelige” lesere. Er det bare meg som opplever oss som kolleger, og ikke hverandres målgruppe?
Nei Clementine, du er ikke alene! Jeg oppfatter deg definitivt som en kollega! Poeng godt formulert! Takk :o)
SlettJeg oppfatter andre bloggere som dårlige kollegaer. Dårlige i den forstand at dere stadig får meg til å gjøre innkjøp jeg i utgangspunktet ikke hadde planer om å gjøre.
SlettSpøk tilside så vil jeg si at jeg syntes du har skrevet ned mange kloke tanker og innspill til debatten, Clementine.
Kjempefint innlegg Mari, og moro med litt temperatur på kommentarene.
SvarSlettNår det gjelder dette med å tåle debatt, så har det vært nevnt når det kommer kritikk at dette ikke er ønskelig, man blir tillagt meninger om at man er sjalu eller annet fordi man ytrer seg om at man mener det er dumt med klipp fra forlagsomtaler, at man ikke er enig i slik eller slik - det er i hvert fall noe av bakgrunnen for det jeg skriver. Det er så lett at vi går i forsvarsposisjon, og da blir det vanskeligere med en god og saklig debatt. Men jeg føler dette snur seg litt nå.
Tusen takk for det, Elin :) Det har virkelig kommet mye fornuftig ut av bloggsfæren etter(og under) lørdagen.
SlettFørst. Skulle ønske jeg hadde mer tid/anledning til å prate med deg, Mari (utover det hei-et -), og second, slik burde paneldebatten gått for seg, meen det er på den andres side ikke rart at bloggere uttrykker seg bedre på nett -)
SvarSlettSånn føler jeg det også, neste gang kanskje? :D Som jeg skrev i kommentaren til Silje burde vi kanskje klart å tromme i sammen til litt mer lokale treff. Det er vel flere av oss som ikke bor i helt avskrekkende avstand til f.eks. Oslo?
SlettEllers er jeg enig med deg at det nok er ganske så naturlig at vi har "tatt av" litt i etterkant av treffet. Det er jo skriftlig flere av oss er vant til å virkelig utfolde oss.
Etter å ha lest gjennom blogginnlegget ditt et par ganger, Mari, stusser jeg over det du sier her:
SvarSlett"Å tåle en debatt
Det er en noe som har blitt sagt blant bokbloggerne ofte i det siste. Jeg er enig i at vi må tåle debatt, men det virker på meg underlig å skrive dette til personer som er av en annen mening enn en selv. Det er jo det som ER debatt. Eller tar jeg feil?"
Er det en skrivefeil når du skriver at det virker underlig å skrive at vi må tåle en debatt til personer som har en annen mening enn en selv? Jeg vet ikke helt om jeg forstår hva du mener.
Det er derfor fint om du kan utdype dette nærmere! ;-)
Det skal jeg forsøke etter beste evne, Rose-Marie. Forøvrig ingen lett oppgave, jeg forstår selv hva jeg mener, men det hjelper jo så lite om de som leser setningen ikke gjør det :)
SvarSlettJulie er inne på noe av det jeg vil frem til i sin kommentar hvor hun skriver:
"Dessuten har det i flere diskusjoner blitt sånn at hvis blogger A, B og C er kritiske til f.eks. faste bloggspalter, og blogger D, E og F tar til motmæle, så mener de tre førstnevnte at de tre sistnevnte "backer" hverandre opp just for the sake of it. Det synes ikke jeg er tilfellet, og tror dette kan ødelegge for mange. "
Vi vil jo oppleve at vi i kommentarfeltene finner noen vi er veldig eller delvis enige med og andre som vi kanskje er totalt uenig med. I de tilfellene hvor det blir skrevet at bloggerne må tåle en debatt så kan det virke som om at vi helst ikke bør være enige med hverandre for da betyr det at man ikke tåler en debatt. Jeg mener rett og slett at det er unødvendig å si "at vi må tåle en debatt". Det at to stykker er enige betyr ikke at man nødvendigvis forsøker å legge en god debatt død, slik som det av og til kan virke som. Forstår du hva jeg mener?
Jeg er redd min forklaring bare gjør forvirringen komplett isteden for å virke oppklarende.
Jeg er redd jeg skjønte enda mindre nå. ;-) Mener du at de om er enige kan diskutere sammen, og så kan de som er uenige med dem diskutere et annet sted?
SlettIngen har vel kritisert at det er uenighet om en del ting? Det er vel dette som skaper temperatur i en diskusjon? En ordentlig debatt blir det etter min mening først når man møter andre med et åpent sinn ... ikke at man nødvendigvis må bli enige, men det er noe med å makte å ta den annens perspektiv litt innover seg også. ;-)
Nei, det er for all del ikke det jeg mener :) Å debattere med noen som har akkurat samme ståsted kan være lite fruktbart.
SlettDet jeg mener er at diskusjonen lukker seg litt for videre innspill når man påpeker til motparten at man må tåle en diskusjon/debatt. Da har man på en måte antydet at den andre ikke tåler diskusjonen og det tenker jeg kan være litt uheldig. Det gjelder i slike eksempler som det Julie har beskrevet i sin kommentar blant annet. Det at noen støtter hverandres påstander er jo en naturlig del av en debatt, ikke nødvendigvis et uttrykk for at man ønsker å legge ballen død. Nå har ikke det skjedd så mye i etterkant av debatten og godt er det tenker jeg :)
i etterkant av lørdagens paneldebatt bør jeg vel spesifisere at jeg siktet til.
SlettHelt enige blir man nok ikke, men man kan kanskje oppnå en viss forståelse for hverandres synspunkter?
Så godt at du ikke mente at folk som er uenige ikke kan diskutere sammen!
SlettJeg har en oppfatning av at de gangene argumentet "Vi må tåle en debatt!" kommer opp, så er det bl.a. fordi at noen kan virke veldig såre/sårbare når det diskuteres ting som kanskje pirker borti noe man føler litt på allerede - uten at det har vært motpartens mening å trigge dette. Man projiserer så og si sine egne tanker over på motparten, som om det var denne og ikke en selv som var/er årsaken til egen eventuell manglende selvtillit på det man står for.
Det er "verdens enkleste ting" å kritisere og å sende ut "skyts" i øst og vest, mens jeg tenker at hele poenget med kritikk er at den skal åpne opp og ikke lukke en diskusjon. Der har begge parter i en diskusjon et ansvar - avsender for å gi kritikken på en smakelig måte, og mottakeren for å være villig til å ta noen poenger i mot uten å låse seg fullstendig, og deretter "fyre fra hofta" tilbake.
Det er så mange følelser knyttet til eget eierskap til blogg, og derfor ser jeg at det kan være et minefelt å bevege seg inn i når man skal diskutere hva som er god og dårlig blogging (uten at man dømmer hele bloggen som sådan, eller for den saks skyld bloggeren).
Alle konferanser eller treff ala det vi hadde på lørdag må etter mitt syn inneholde noen grad av refleksjon over egen "virksomhet". I motsatt fall er jeg redd for at i alle fall jeg detter av og finner et forum hvor alle bare skal være "snille og greie mot hverandre fordi vi er en eneste stor familie", som lite interessant å bruke tid på. Det er godt mulig at det er for ambisiøst, og at bloggsfæren etter hvert skiller seg i to leire, for alt jeg vet. Det ville i så fall være veldig synd i et lite land som vårt. ;-)
Mye er gjort dersom man som et utgangspunkt kan tolke hverandre i beste mening, og at man - dersom man har spørsmål - stiller dem til rette vedkommende, og ikke til "alle andre". ;-)
Dette var godt sagt, Rose-Marie. Jeg tror egentlig jeg er ganske så enig med deg.
Slett